观点一：社会阶层已经固化，向上的通道已经被堵死，不是说知识没有，应该是说有了知识也没有。
这是论坛上经常看到的论点，话说这种论点是典型的破罐子破摔，是典型的自暴自弃，。
首先要说明的是，社会阶层是真的已经固化了么？向上的通道是真的已经被堵死了么？我看没有吧。社会阶层并没有固化，只不过是社会阶层分化比较明显，但是还远没有到固化的那个阶段，不仅现在不会固化阶段，以后中国也不会出现固化阶段。因为中国古代一个科举考试已经打开了社会底层，无权无势的弱势群体向上升迁的通道。大家可以问问度娘范仲淹的出身，就一目了然了。而中国现在的大学教育就是变相的科举考试。而且向上的通道有很多，做生意的，各行各业的精英。有这种论调的人，一般有这些特征：自己不努力，天天怨别人。自己出身基本上不高，家庭条件不好。自己好吃懒做，却天天想着发大财，取美妻，喝美酒的生活。一天天迷迷糊糊的活着，却天天抱怨这个抱怨那个。
观点二：大学毕业生难就业问题。有人把这个问题推到制度上来了。首先要问的是：制度是万能的么？答案是：制度不是万能的。一个好的制度没有好的人来执行，就会成为废纸空文。就业难问题，在世界上只要是教育发展比较充分的国家，是都会面临的问题。美国大学生一毕业就都会找到工作么？德国大学生一毕业就都会找到工作么？日本大学生一毕业就都会找到工作么？更何况美国德国日本的失业率在5%~10%左右，这里又有多少是上多大学的人？人家国家里怎么没有上大学无用论？读书无用论？再说那些大学找不到工作的人，又有多少是三本民本之类的末流学校（不是说三本民本等学校不好）。这些学校毕业生占中国大学毕业生比例很大的。用人单位，尤其是好的用人单位，基本上都会招聘985,211里面大学的学生。大学生就业难，是该面对的问题，但不是上大学有问题，而是现在经济形势不好，用工单位减少，导致了招聘人员减少。这个才是关键，这个才是重点。
观点三：大学生就业工资低，车工钳工铆工焊工等技术熟练工人工资高。这是事实，但是不能只看眼前这点利益。首先一点就是，大学生工资肯定低了，刚入职场，工资是必须的低了。车工钳工铆工焊工等熟练技术工人刚入职场时候工资也低。不仅低，而且还比大学生刚毕业时工资更低。怎么不说说这个啊？得同向比较，不能拿人家工作七八年的人和工作还不满三年的大学生来比较，来说事。你怎么不问问工作七八年十来年的大学生现在都是什么职位，一个月都挣多少钱呢？指定比工地上的工人工资高。（这里面不说做生意的人，因为做生意的人，只要找到门道，以后收入会越来越多的）
观点四：农村孩子上大学成本不合算。有这种想法的人是典型的只顾眼前利益的人，从来不仔细看长远利益。什么叫农村孩子上大学成本高？你农村孩子自己家里没有钱，国家不是有助学贷款和奖学金么。你农村孩子上大学没有生活费，国家不是有勤工俭学么？这个你们这些脑残们怎么不说呢？农村孩子大学毕业后就可以挣钱了。助学贷款就可以一点一点还了，一共也要不了几年，一般多说三年（你非得说你一个月挣一千多，那我没办法）。再说奖学金，国家奖学金好像是八千吧（我印象中是）？还有各类奖学金，我上大学时候，就有一个学生学习非常好，拿奖学金好像拿了一万五那样。这个事你们怎么不说说呢？
观点五：现在大学生不学习，学生质量差。农村孩子上大学一般来讲学习还是努力的，但是是一般来讲，这个现在大学生不学习，学生质量差，是肯定有的。而且以后也会比较严重，但是不能因为学生不学习，自己就放弃这个改变命运的机会啊？本来都是农村孩子，不上大学出路就三条：种地，打工，做生意。（不是说这三条不好啊，真没这个意思，我家里还有地呢，我父母也种过地，我小时候都种过地呢）但是上大学之后，你的视野会宽阔的很多很多，你的思想会宽阔的很多很多，你的见识会增长很多很多，你看人看事，会有很大的不同。大学生不学习，我上大学也不学习，也天天泡网吧，几乎每个学期都要挂一科，可是我现在依然找到了工作（自己找的，国企），我现在在单位依然很努力，因为我看到了目标——在单位，只要我肯努力，认干，向上升职的机会可以夸张点说：很多。到时候就怕你自己不努力啊。在单位，尤其是在国企单位，确实是存在严重裙带关系，但是，领导他也想用放心的人。什么叫放心的人？技术没问题，指挥别人没问题，做事稳重，做人品质没问题，你的机会就肯定没问题。
观点六：学得好，不如生得好，或者是嫁得好。这个观点是非常非常的有意思啊。非常非常的有意思呢。生得好，就是父母有权有势呗？父母再有权有势，能管你一辈子么？嫁得好，就是嫁给一个多金的男人呗？你能保证那个多金的男人一辈子只爱你一个人么？再说既然人家多金，为什么非得要娶你啊？比西施还美丽？还是比杨贵妃还妖娆？
实话实说的是，我自己就是靠着读书改变了命运的人。看到论坛上有很多人认为上大学无用，农村孩子上大学无用论。我感觉很气愤。不知道这个社会是进步了还是倒退了。这怎么能无用呢？不知道有多少人，尤其是农村孩子因为上了大学而改变了命运。
而且这种观点的危害非常大：一代人不读书，就会危害下一代。要是两代人三代人不读书，那么这个民族就完了，就没有希望了。有个故事：德国二战后，全国成为废墟，西方有人就断言说德国从此就没落了。可是，有个记者就看到在废墟中有几个孩子坐在废墟中读书，那个记者当时就断言，德国将很快复兴。为什么看到孩子在废墟中读书，就可以断言这个国家很快会复兴？因为一个国家的希望在于孩子，一个国家孩子素质的好坏，就直接决定了这个国家未来的好坏。如果以后中国出现这种情况：百分之九十九的人都读书，都学习。那么世界上就没有人，没有国家敢和中国叫硬了。
在世界上很多的国家，尤其是发达国家，人均读书时间和人均读书量是中国的好几倍，十好几倍。人家为什么发达？人家重视知识的传承。知识靠什么来传承？不还是靠学生，靠孩子来传承么？
所以读书无用论，上大学无用论，危害非常大，无论是从个人角度来看，还是从国家角度来看。
我举一个例子：我一个亲戚，他是30年代的人，50年，他考上长春林学院（现在估计都没有了吧？），50年对人的出身看的还不太严重，就上了大学。但是毕业时，出身看的就严重了，因为是地主阶级，就分到一个科当小科员。经历60,70年代，都是讲出身的年代。到80年代，四十多岁了，往上升也没他事了（这是第一代人的情况）。不过这个不重要，重要的是，在那个时候，他就叫他三个儿子都读书，大儿子80年代考上长春工学院（好像是这个）。毕业后去一汽。没几年，去哈工大读研究生，毕业后又回一汽，然后就是一直升。二儿子考哪里我忘了。三儿子考的最不好，什么警察学校，现在估计都没这个学校了。最后留在交警队当交警，现在是中队长（这是第二代人的情况）。第三代人，就是和我同辈的人了。都是我的弟弟妹妹，大家应该能看出来，生活环境肯定比我好。和我同辈的人，和我一样考大学，结果考了中国人民大学。而且人家孩子很有教养，很聪明。因为父母都是念过大学的人，他们孩子学习成绩也很好。这是三代读书人的事情，这个事情说明一个事：读书不是一个人的事，也不是一辈子的事，是关系到下一代人的事。我这个亲戚，从爷爷辈开始读书，虽然他出身不好，一辈子都是小科员。但是他儿子都有发展。他孙子也考了很好的大学。一代人差一点，可能一时半会看不出来。但是，两代人，三代人的看，可不就是一星半点了。
读书无用论，上大学无用论。祸国殃民的论调。君不见砸锅卖铁也要供孩子读书的父母们么？君不见十年寒窗苦读的莘莘学子么？君不见外国人做地铁都要看书充电，国人坐地铁确实玩手机泡妹子么？国家的实力，个人的发展来自于哪里？知识，知识，还是知识。