法院副院长为何做起了欠账不还的“老赖”？
文/大漠鱼
近日，CCTV东方时空一则视频新闻《河南临颍：不良贷款12亿，谁在欠账不还？》引发舆论关注。视频显示，在临颍农村信用联合社一家金融机构，全部24亿元的贷款余款中，有12亿多元不良贷款无法追回。而很多贷款人并非无力偿还，而是故意赖账不还。
王晔，河南省漯河市中级人民法院副院长。在2003年和2004年期间，王晔以购买货物为由，分三次在漯河农村信用联合社共计贷款65万元，约定于2004年年底前将本金和利息一并归还。然而，十年过去了，王晔所贷本金、利息一分未还。为此，信用社工作人员多次上门试图与王晔交涉，但均遭当事人拒绝接见。王晔在电话中对前来讨债的银行工作人员反复表示：还款时效已过，你们可以随时去起诉我，就算告了，你们也赢不了。
一位法院副院长为什么不依法履约，甘心被人当做欠债不还的“老赖”？是他不懂法吗？当然不是。恰恰相反，而是因为这位副院长太懂法，并能从法理中找不到欠债不用还的理由。根据《民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。王晔最后的贷款时间为2004年，距今已有10年的时间。也就是说，农村信用联合社对王晔追缴还款的合理诉讼时效已经过去了8年，即便是打官司，农村信用联社的诉求也不会得到法律的支持。这也是王晔副院长有恃无恐的依靠。
法律是社会行为的最后底线。如何规范社会行为，让公序良俗得到保障，仅有法律是不够的。在该案中我们看到，王晔作为法律的执行者，不仅不能知法守法，而是应运法律规则为自己谋求不正当利益 ，早已失去执法者的资格。特别是作为一个政府官员，王晔连最基本的道德素养都抛弃，可想而知他在公共事务的实践中，怎么可能成为服务于民的公仆？
在漯河不良贷款案中，欠债不还的“老赖”，远不止王晔一人。欠债189万元拒还的临颍县王岗镇北村村支书蒋彦军一样理直气壮地表示：去法院都起诉不了，你就放心吧。
欠债不还，还对追债人摆出一副咄咄逼人的气势，这究竟是法律的错误，还是人性的恶劣？法律在制定之前是基于什么考虑，中国的老百姓始终被“代表着”，无从知晓。那么，作为“人民公仆”的官员、领导，该不该以如此卑劣的手段为营私钻法律的空子，则是需要思考的现实问题。
按理说，能够成为一方领导或政府公务员，王晔之流都是接受过特殊教育和培养的，无论是道德素养，还是法律意识都应该高于常人。但从现实生活中的表现上来看，恰恰是这些人带头乱常违法，以致于出现了现今大面积的腐败乱象。这显然无关乎人性之初的优劣，而是制度出了问题。没有监督的制度必然滋生腐败，没有先进文明的教育制度，同样不能维护高尚道德的延续。像王晔这样的法官，也许我们不能突破法律对其进行审判，但允许这样道德卑劣的人占据制度高地，指望其引导社会迈向文明，岂不是天方夜谭？
中国正处于经济、制度、意识的转型期，各种乱象必然如雨后春笋遍地冒尖，如何在不成熟的体制制度下，确实维护好自己的权益就显得尤为重要。近年来，在经济发展作为第一要务的过程中，各地滋生的经济纠纷层出不穷，譬如没有制度保障的民间融资纠纷。很多地方，特别是资源业发达地区，民间融资、个人融资已成为人们经济促收的主要手段。而一旦遇到融资者资金链断裂，投资者的权益就可能受到侵犯，甚至出现倾家荡产的威胁。这个时候，请投资者注意，为了防止你的权益脱离法律保护，必须早做防范。
《民法通则》规定，借款人如果在协议还款时间未还，即可视为侵权。债权人对债务人有两年的追讨时效。如果两年内，债权人没有向债务人追款，即视为诉诉时效过期，法律不再支持。但《民法通则》第一百四十条另行规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。具体解释为，即便被侵权人的民事诉讼时效超过两年，但只要债务人承认，并在催还款条据上签字，则民事诉讼时效重新计算。
当然，我们希望看到的是，侵权案越来越少的稳定社会现实。而有效阻止或杜绝此类乱象发生，不止需要规范道德，更需要制度革新。只有在全新的，文明的，先进的制度约束下，高尚的道德才能发扬，正气才能恢弘！
2014-5-19